Calópez ¿Otro hilo desaparecido sin previo aviso? (II)

Estado
No está abierto para más respuestas.

PANTOJO

Madmaxista
Desde
7 Ago 2008
Mensajes
1.397
Reputación
2.084
Lugar
Alicante town
Estimado sr. Calópez, si mueve ud. un hilo dé al menos algún tipo de explicación y aún más cuando son muchos los foreros ilustres (de los que yo por supuesto no me incluyo) que están preocupados por el tema.........

Guardería.......:fiufiu: WTF?8:


http://www.burbuja.info/inmobiliari...-otro-hilo-desaparecido-sin-aviso-previo.html

Calópez, me está ud. empezando a cabrear. .............:no::no::no::no::no:
 
Última edición:

PANTOJO

Madmaxista
Desde
7 Ago 2008
Mensajes
1.397
Reputación
2.084
Lugar
Alicante town
En cualquier caso, dado que nos sentimos profundamente incómodos con esta forma de proceder, vamos a tomarnos unos días de reflexión antes de seguir por aquí.

Nos gustan las cosas claras y no comulgamos con este tipo de tejemanejes subterráneos.
.
Ciudadan@s, reflexionen lo que crean oportuno....

Pero piensen no en la moderación de este foro, sino en las personas que le siguen y en el papel que hacen.

Si hay alguien que se tiene que sentir incómodo con vuestra labor, no deberías ser vosotros.

Un abrazo
 

PANTOJO

Madmaxista
Desde
7 Ago 2008
Mensajes
1.397
Reputación
2.084
Lugar
Alicante town
Ale, así lo mantengo arriba.....:))


Sr. Calópez y demás moderadores del foro, hay foros de futbol de segunda división, que cuando se cierra/mueve un hilo el moderador SIEMPRE da una explicación antes de cerrar/mover un hilo.

Tome ejemplo......:cool:
 

Goodbye

Pringao ★★★★ (degradado)
Miembro del equipo
Desde
5 Oct 2009
Mensajes
15.345
Reputación
18.406
Lugar
Madriz. Capital City of Hispanistan.
Desde
6 Oct 2008
Mensajes
3.138
Reputación
9.615
Creo que ya otra vez hablamos acerca de que existe una clara diferencia entre ser Magistrado del Constitucional y Moderata de Burbuja.

De momento, la libertad de Expresión es libertad fundamental. Para seguir, Ciudadanos no puede atentar contra la presunción de inocencia, dado que no es autoridad constituida (Es decir, ni les va a juzgar, ni a meter en la guandoca).

En todo caso, lo que podría cometer son injurias o difamaciones, lo cual no es equiparable con la libertad de expresión, y aparte, requiere un juez que admita a trámite una acusación así para que se comience a considerar como tal (Mientras que la lesión a libertad de expresión que se hace censurando es, como lesión a una libertad fundamental, inmediata).

Por último, me permitiré informarte que para las injurias sobre funcionarios o cargos públicos, en el ejercicio de su cargo, en asuntos relacionados con el mismo, el propio código penal expresa una visión totalmente diferente (Y mucho más permisiva) a cuando se hace a la persona privada.

Y, por último, lo que toma un tufillo espantoso a tercer reich es la autocensura asustada y las justificaciones que no se sostienen ni por los pelos que estais mostrando.

¿Quieres tu (o querido líder) justificar la censura a Ciudadanos? Ok; di simplemente "Nos puede traer problemas muy serios y nos curamos en salud. Estamos en nuestro derecho".

Estaremos deacuerdo o no con el acto, pero por lo menos no nos quedará la sensación de que nos tomais por iluso. Y si no nos gusta, pues tenemos dos opciones: quedarnos, o irnos.

Ahora, lo de hacer comulgar con ruedas de molino... va a ser que no.

A veces me impresiona como el mero hecho de pertenecer a un "algo" (En este caso, al elenco de moderadores de este foro) puede no solo destruir la objetividad, sino también la credibilidad de una persona.

Ronald, sinceramente, lo mejro que puede hacer un moderador, en asuntos que involucran al foro y que no puede ser parcial, es callarse. No intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.
Completamente de acuerdo, Starkiller.

Y me resulta sorprendente que foreros como indenaiks, tan beligerantes contra la censura de j-c-b (contra la que también estábamos), sean moderadores ahora que se censura a un forero que aporta datos interesantísimos.

Pero ahora ya no hay beligerancia contra la censura, ni transparencia en cuanto a qué se censura ni por qué (y cuando se dan explicaciones, caso de ronald, son muy pero que muy flojitas).
 

burbunova

Madmaxista
Desde
10 Abr 2007
Mensajes
2.232
Reputación
2.865
Lugar
Gallaecia
¿Moderadores gratis et amore?

Completamente de acuerdo, Starkiller.

Y me resulta sorprendente que foreros como indenaiks, tan beligerantes contra la censura de j-c-b (contra la que también estábamos), sean moderadores ahora que se censura a un forero que aporta datos interesantísimos.

Pero ahora ya no hay beligerancia contra la censura, ni transparencia en cuanto a qué se censura ni por qué (y cuando se dan explicaciones, caso de ronald, son muy pero que muy flojitas).
Pregunta: ¿Los moderadores lo son gratis et amore?
 

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
30.099
Reputación
51.792
Completamente de acuerdo, Starkiller.

Y me resulta sorprendente que foreros como indenaiks, tan beligerantes contra la censura de j-c-b (contra la que también estábamos), sean moderadores ahora que se censura a un forero que aporta datos interesantísimos.

Pero ahora ya no hay beligerancia contra la censura, ni transparencia en cuanto a qué se censura ni por qué (y cuando se dan explicaciones, caso de ronald, son muy pero que muy flojitas).
No sabemos nada.

No te vuelvas a dirigir a nosotros sobre este tema, que es de administración de este foro, no de moderación y del que sabemos lo mismo que vosotros. Deja de miccionar fuera de tiesto. querido líder no nos ha explicado nada a nosotros.
 
Desde
6 Oct 2008
Mensajes
3.138
Reputación
9.615
No sabemos nada.

No te vuelvas a dirigir a nosotros sobre este tema, que es de administración de este foro, no de moderación y del que sabemos lo mismo que vosotros. Deja de miccionar fuera de tiesto. querido líder no nos ha explicado nada a nosotros.
En primer lugar, no eres quién para decirnos a quién podemos o no dirigirnos. Y yo me dirijo a los moderadores con educación, interés y preocupación por lo que pasa en el foro.

En segundo lugar, sois "vosotros" (qué curioso cómo usas la palabra "nosotros"...) los que habéis hablado del tema (p.ej. ronald, dando unas justificaciones para deficientes mentales). Debe ser que unos sabéis y otros no sabéis.

En tercer lugar, sólo "vosotros" - los que estáis "dentro" - sabéis qué tema es de moderación y cuál de administración, con lo cual podéis marearnos de ventanilla en ventanilla. Aparte de que es una excusa bastante sencilla, la verdad. Esperaba algo mejor.

Si sabes del tema y dices que no, mientes. Y si es cierto que no sabes nada del tema, quizá te interesaría enterarte un poco, ya que puede que - sin saberlo - seas moderador de un foro con censura, cosa que hasta hace poco no te gustaba. Te gustaba tan poco que te movilizabas (junto con "nosotros", los que no somos moderatas) contra ello.

Así que deja de miccionar tú fuera del tiesto con estrategias de despiste y de "aquí no hay nada que ver: circulen".

Quién te ha visto y quién te ve...
 

Starkiller

Madmaxista
Desde
26 May 2008
Mensajes
7.445
Reputación
15.227
No sabemos nada.

No te vuelvas a dirigir a nosotros sobre este tema, que es de administración de este foro, no de moderación y del que sabemos lo mismo que vosotros. Deja de miccionar fuera de tiesto. querido líder no nos ha explicado nada a nosotros.
Oh, Dios mío, plural mayestático. Como andan las cosas.

Tampoco querido líder te consultó nada sobre los excesos del barba, y bien parda que la liaste.

A lo que visi se refiere cuando habla de vuecencia, oh Moderador, es que por una censura totalmente comparable, la liaste parda. Y ahora callas. La única diferencia, es el estado de vuestra cuenta en brubuja.info, que, a día de hoy, es de moderador.

burbunova:

Digo yo que ser, serán gratis et amore. Pero es que eso no es óbice para que se cree mentalidad de élite (O, mejor dicho, pastorcillos entre borregos) y nadie, de motu propio, se salga de la línea oficial.

No obstante, habiendo yo sido moderador de foros menos complejos que este, te aseguro que no hay dinero que pague el ****** de la tarea. Supongo que es vocacional.

En su descarga hay que decir, que esta es una de las raras tareas que, el que puede no quiere, y no hay dinero para pagarle. Y cuando el mero hecho de ser moderador, es suficiente recompensa para ti, entonces probablemente no seas la persona mas apta para ser moderador*

*Conclusiones todas extraidas de mi experiencia personal, y no aptas para ser tomadas como doctrina de ningún tipo.
 

ronald29780

Mercutio
Desde
11 Sep 2007
Mensajes
33.627
Reputación
15.053
En primer lugar, no eres quién para decirnos a quién podemos o no dirigirnos. Y yo me dirijo a los moderadores con educación, interés y preocupación por lo que pasa en el foro.

En segundo lugar, sois "vosotros" (qué curioso cómo usas la palabra "nosotros"...) los que habéis hablado del tema (p.ej. ronald, dando unas justificaciones para deficientes mentales). Debe ser que unos sabéis y otros no sabéis.

En tercer lugar, sólo "vosotros" - los que estáis "dentro" - sabéis qué tema es de moderación y cuál de administración, con lo cual podéis marearnos de ventanilla en ventanilla. Aparte de que es una excusa bastante sencilla, la verdad. Esperaba algo mejor.

Si sabes del tema y dices que no, mientes. Y si es cierto que no sabes nada del tema, quizá te interesaría enterarte un poco, ya que puede que - sin saberlo - seas moderador de un foro con censura, cosa que hasta hace poco no te gustaba. Te gustaba tan poco que te movilizabas (junto con "nosotros", los que no somos moderatas) contra ello.

Así que deja de miccionar tú fuera del tiesto con estrategias de despiste y de "aquí no hay nada que ver: circulen".

Quién te ha visto y quién te ve...
Y tu, a lo mejor, deberías informarte algo mejor, así - a lo mejor - eres capáz de contextualizar un poco.

Y, a lo mejor, junto con los demás, comprenderías mejor mí post, que admito, está un poco ambiguo.

Edito:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-info/246508-dos-preguntas-los-moderadores.html
 
Última edición:

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
30.099
Reputación
51.792
En primer lugar, no eres quién para decirnos a quién podemos o no dirigirnos. Y yo me dirijo a los moderadores con educación, interés y preocupación por lo que pasa en el foro.

En segundo lugar, sois "vosotros" (qué curioso cómo usas la palabra "nosotros"...) los que habéis hablado del tema (p.ej. ronald, dando unas justificaciones para deficientes mentales). Debe ser que unos sabéis y otros no sabéis.
Ronald no es moderador. Y yo no censuro.
Me has nombrado en relación al tema éste, del que no se nada ni tengo nada que ver. Por tanto, es meada fuera del tiesto. Méate en el tiesto de querido líder.

Ha tenido que ser algo grave, supongo. Para empezar, se trata de un tema que creo que está en secreto de sumario (por eso no hay periódicos publicitando), que no es poco.

En tercer lugar, sólo "vosotros" - los que estáis "dentro" - sabéis qué tema es de moderación y cuál de administración, con lo cual podéis marearnos de ventanilla en ventanilla. Aparte de que es una excusa bastante sencilla, la verdad. Esperaba algo mejor.
Siempre damos la cara. No nos escondemos ni hay ventanillas. Precisamente por dar la cara nos cae de todo, y eso forma parte del tema de ser de moderación.

Si sabes del tema y dices que no, mientes. Y si es cierto que no sabes nada del tema, quizá te interesaría enterarte un poco, ya que puede que - sin saberlo - seas moderador de un foro con censura, cosa que hasta hace poco no te gustaba. Te gustaba tan poco que te movilizabas (junto con "nosotros", los que no somos moderatas) contra ello.
Tú te movilizaste al final. No recuerdo haberte visto del lado de los "outsiders" en los momentos del "Oasis de la Censura".

Tampoco te enteras ahora, cuando se discute día sí y día también los criterios de baneo y no la censura por borrado, que es de lo que hablas tú.

Así que deja de miccionar tú fuera del tiesto con estrategias de despiste y de "aquí no hay nada que ver: circulen".

Quién te ha visto y quién te ve...
Yo no despisto. No tolero que nadie me acuse en falso. Ningún moderador está censurando hilos que no lo merezcan con creces, y se hace a la vista y justificándolo.

Las quejas, al maestro armero, hoyga.

/mode rifirafe Inde-Visi revisited :roto2: (un clásico, hoygan)
 

Azrael_II

Será en Octubre
Desde
11 May 2009
Mensajes
48.714
Reputación
167.233
A ver si alguien explica algo y punto l lo demas es marear la perdiz

Casi se echa de menos a Luisito2 (lo digo en serio) y sus tochacos
 
Desde
6 Oct 2008
Mensajes
3.138
Reputación
9.615
/mode bronca Inde-Visi on (que ya era hora) :D

Ronald no es moderador. Y yo no censuro.
Me has nombrado en relación al tema éste, del que no se nada ni tengo nada que ver. Por tanto, es meada fuera del tiesto. Méate en el tiesto de querido líder.
Si eres moderador y no sabes nada, allá tú. Igual acabas moderando un foro del Ku Klux Klan sin saber nada :roto2:

Por cierto, en el tiesto de Calópez es bastante inútil miccionar. Debe estar muy ocupado remendando el Spectrum.

Ha tenido que ser algo grave, supongo. Para empezar, se trata de un tema que creo que está en secreto de sumario (por eso no hay periódicos publicitando), que no es poco.
Nadie ha dicho que no sea grave. Hemos dicho que no nos gusta la censura y que no entendemos por qué se censura a CdE. Todo eso se evita con transparencia. Si informáis (o informan, los que sepan) y decís "este tema y este hilo se borran o se mueven por contener temas que son secreto de sumario, o por no contener la palabra 'presunto'" todo queda claro. Pero no ha habido transparencia, por lo que es lógica la alarma.

CdE no parece simple, y supongo que entendería la situación. No creo que se hubiese molestado si se le hubieran comunicado las cosas bien

Siempre damos la cara. No nos escondemos ni hay ventanillas. Precisamente por dar la cara nos cae de todo, y eso forma parte del tema de ser de moderación.
No dais siempre la cara, porque la gente ha tenido que preguntar y abrir hilos repetidamente para tener una respuesta. Y cuando te has dirigido a mí, ha sido con chulería (esa moderación...).

Tú te movilizaste al final. No recuerdo haberte visto del lado de los "outsiders" en los momentos del "Oasis de la Censura".
Por una parte, tú sueles recordar lo que quieres. Por otra, denunciar la censura no es una competición de "yo denuncié primero". Yo me movilicé cuando me enteré. Nunca he presumido de estar entre los primeros (ni tampoco de movilizarme). Eso queda para los portaestandartes.

Tampoco te enteras ahora, cuando se discute día sí y día también los criterios de baneo y no la censura por borrado, que es de lo que hablas tú.
Pues no. No me entero. Y muchos otros foreros tampoco. Así que parece que no os explicáis muy bien, ni aplicáis vuestras propias reglas con coherencia.

Yo no despisto. No tolero que nadie me acuse en falso. Ningún moderador está censurando hilos que no lo merezcan con creces, y se hace a la vista y justificándolo.
Cuando empiezas con la diferencia entre moderación y administración, y "es que yo llevo este departamento pero ése otro lo lleva Pepe", despistas. Nadie te ha acusado - que yo sepa - de censurar. Sólo extraña tu "balones fuera" cuando has sido un anti-censura en el pasado, que es lo que he mencionado.

Y eso de que nadie censura hilos que no lo merezcan, y que la censura se hace a la vista y justificándolo, es tu opinión, que no comparto.

Las quejas, al maestro armero, hoyga.
No me parece una respuesta aceptable, indenaiks. Si no tienes nada que ver y no sabes nada, entonces no tienes nada que ver y no sabes nada. Pero no es de recibo entrar, rebatir, discutir, y luego decir que no sabes nada y que las quejas vayan a otro.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.